Международный Арктический форум, только что прошедший в Москве, привлек внимание не только ученых и политиков, которые увлечены изменением климата и прениями о территориальных границах. Там сошлись еще две противоборствующие стороны. Нефтяная компания, которая мечтательно разглядывает предполагаемые сектора нефтегазоносных месторождений, и всемирная экологическая организация World Wide Fund.

Согласно докладу Всемирного фонда дикой природы (WWF) о природных, экономических и социальных последствиях изменения климата для приарктических государств и сопредельных стран, процессы в Арктике происходят быстрее, чем по всей планете в целом. По разным прогнозам, за сто лет площадь тундры будет постепенно уменьшаться на 10-15 процентов, и ее место займет тайга. Миллионы северных птиц лишатся места гнездования, что может привести к значительному снижению их численности. При потеплении на 3-4 градуса среднегодовая численность леммингов сократится на 60 процентов, что может подорвать всю пищевую цепочку тундровой экосистемы.



Участники форума говорили и о других возможных эффектах, которые пока четко не проявились. Так, увеличение температуры воды приведет к миграции промысловых рыб - лосося и трески, в результате их уловы в Беринговом море могут уменьшиться. Изменение циркуляции вод и увеличение температуры создают более благоприятные условия для развития водных паразитов и болезнетворных микроорганизмов. Более теплый климат может привести к распространению насекомых, вредителей леса и новых для Арктики и субарктических регионов болезней. Поэтому можно представить, что если при естественных процессах изменения неизбежны, насколько усугубит ситуацию в регионе наложение антропогенного фактора.



Тем не менее, сторонников освоения ресурсов унять не так просто - они тоже долго готовились и представили свои взгляды на разработку арктического шельфа. Естественно, тот факт, что специальная комиссия ООН еще не рассмотрела ни одной заявки, не имеет значения тогда, когда перед глазами маячат цифры в десятки миллиардов долларов.

В своем вступительном слове председатель Комитета старших должностных лиц Арктического совета Ларс Мёллер заявил о своевременности форума: "Арктический совет является приполярной политической площадкой для обсуждения возможностей и проблем в регионе. Арктика меняется - климат становится другим, появляются новые вызовы, но также и новые возможности. Мы должны сделать так, чтобы совет мог сотрудничать с сообществом, необходимо усилить его роль и решить вопрос с наблюдателями. Диалог и обсуждение смогут усилить кооперацию, что будет большим вкладом в арктическое сотрудничество".



Какие именно наблюдатели вызывают зубовный скрежет у присутствующих - очевидно. WWF является единственной НКО, которая получила статус наблюдателя в Арктическом совете, и активно представляет в нем свою программу с 1992 года. Поэтому неудивительно, что "неудобная правда" защитников уникальных арктических экосистем существенно тормозит принятие определенных поправок в законодательство и начало лицензирования тех, кто собирается осваивать энергоресурсы. Ведь судоходные компании уже строят танкеры для работы в Арктике и интенсивно обсуждают, как можно использовать потенциальные арктические маршруты для сокращения времени и расстояния в судоходстве. А нефтяные корпорации реализуют пилотные проекты по строительству устойчивых площадок для работы в суровых условиях.



Вице-президент нефтяной компании "ЛУКОЙЛ" Владимир Муляк, рассказал об инициативе национальной корпорации, которая призвана удовлетворить претензии Всемирного фонда дикой природы о поступательном развитии региона. "Наша деятельность также связана с ресурсами Арктики, недавно мы реализовали проект Тимано-Печора, свое приоритетное направление. Это единственный транспортный комплекс с насосом внешней перекачки, подводным трубопроводом и ледостойким отгрузочным причалом в двадцати двух километрах от берега. В целях обеспечения экологической безопасности, были использованы новейшие технологии, которые после прошедшего там урагана позволили доказать, что наш проект не представляет угрозы. Но я считаю, что освоение Арктики возможно только консорциумами - с помощью международного сообщества", - объяснил свою позицию Муляк.

Как гладко стелет топ-менеджер, но не жестко ли будет спать? В ответных ремарках представителей экологических организаций сквозило явное недоверие к тому, что им пришлось услышать. Заместитель директора по науке государственного заповедника "Остров Врангеля" Никита Овсянников, не выдержав педалирования приоритетов экономики, выступил с критикой жадных дельцов - за время освоения Арктики человечество уничтожило около ста пятидесяти тысяч белых медведей. "Если политика и практика отношения к белому медведю, в рамках которой он является фактически заложником решения экономических вопросов, не будет изменена, мы имеем реальную возможность потерять этот вид, по крайней мере, многие популяции", - заявил он, - "Не глобальное потепление само по себе убивает белого медведя - его убивают люди".



Его поддержал и Игорь Честин, директор Российского отделения Всемирного фонда дикой природы и академик РАЕН. Он подтвердил, что сахарные заявления представителей бизнес-структур, будто они могут контролировать последствия своей деятельности в Арктике, являются сомнительными. Приходится констатировать факт, что сегодня ни у одной страны нет технологий по ликвидации техногенных катастроф на глубине полутора километров - именно на такой глубине устанавливаются нефтяные платформы для добычи ресурсов в морских акваториях. И если все же случится так, что обещания владельцев "ЛУКОЙЛА" и других нефтяных компаний окажутся пустышкой, то собрать разлитую в Арктике нефть окажется невозможным. "Катастрофа в Мексиканском заливе (затопление платформы компании British Petroleum - прим. автора) изменила наши представления о том, как должен функционировать нефтегазовый сектор - на тот момент он стал глобальным и, что хуже всего, саморегулируемым. И компании теперь идут на реализацию тех проектов, которые не получили бы поддержки при государственном контроле", - пояснил Честин.





Смогут ли предприниматели парировать столь очевидный аргумент, зависит от того, на чью сторону в итоге встанут правительства государств субарктического региона. Известно, что Российская Федерация (тогда еще СССР) первая предприняла решительные шаги по спасению белого мишки, запретив в 1956 году все виды охоты на этот вид. В 1973 году за ней последовала Норвегия. А вот Гренландия - автономная единица Дании - только в 2006 году озаботилась этой проблемой и ввела систему квот, согласно которой запрещена добыча и экспорт медвежат. США же были вынуждены внести белого медведя в Список исчезающих видов, охраняемых законом, всего два года назад - не без помощи все того же WWF. В целом же, группа специалистов по белому медведю Комиссии по выживанию видов Международного союза охраны природы прогнозирует - к 2050 году мир может и вовсе остаться без "умок".



Если бы охотники за наживой прочли брошюру о стратегии сохранения белого медведя в Российской Федерации, то узнали бы много любопытных фактов о собственной деятельности. Например, о том, что углеводороды нефти, попавшие в морскую воду, могут вызвать слипание и спутывание шерсти животного при плавании в такой "безопасной" воде, что снизит ее способность к терморегуляции. А поедание тюленей, испачканных нефтепродуктами - отравление, ведущее к летальному исходу. И подобное негативное воздействие может проходить и вдали от места аварий, когда загрязненные воды будут переноситься течениями в ключевые местообитания на островах Врангеля, Геральд и заповедной акватории.



Билл Эйхбаум, вице-президент Всемирного фонда дикой природы и управляющий директор по охране морской природы WWF-США, в беседе с журналистом NewsInfo рассказал, что весьма рад предложению Российской Федерации - ввести Международное полярное десятилетие, которое может позволить существенно изменить подход к промышленным разработкам в Арктике.

"Это предложение предполагает шаги, которые позволят дополнительно проработать возможные варианты разработки шельфовой нефти, включающие в себя принцип единого инвестирования. Те изменения, которые проходят сейчас в регионе, требуют новых усилий, которые возможно реализовать только коллективно. И тогда эти программы и системы станут эффективными. Баланс между разработкой нефтегазовых месторождений и сохранением экосистем возможен. Это несложно. Достаточно хорошего планирования, чтобы объединить науку, ресурсы и другие виды природопользования - рыболовство, судоходство. Но добыча углеводородов возможна лишь в некоторых местах, и это очень важно. Ведь самая большая проблема государств, которые собираются это делать - отсутствие возможности реагировать на большие разливы нефти. Поэтому добывать что-то нужно тогда, когда есть все возможности для предотвращения возможных бедствий".



На вопрос, являются последствия разливов необратимыми, мистер Эйхбаум грустно улыбнулся и рассказал о крушении супертанкера "Эксон Вальдес" в проливе Принца Уильяма - тогда в прибрежные чистые воды было вылито около десяти галлонов сырой нефти. "Хотя прошло более двадцати одного года с момента экологической катастрофы, нефтяные пятна остались на поверхности воды до сих пор, а киты и касатки так и не вернулись в свой ареал обитания. Поэтому сложно сказать, необратимы ли последствия, но очевидно, что процесс восстановления очень длительный и болезненный", - напомнил наш собеседник, который приехал на форум с серьезным документом - циркумполярной картой с рекомендациями для всех приарктических государств.



Учитывая все те слова, которыми обменялись визави на форуме, необходимо признать - нефтегазовые корпорации при отсутствии серьезных сдерживающих рычагов не откажутся от возможности увеличить собственную маржу. При этом совершенно очевидно - несчастное животное является для них такой огромной костью в горле, что впору взять ружье и окончательно вычеркнуть его из списка существующих видов. Нет медведя и, как известно, проблемы нет.

Поэтому остается только гадать, придет ли ООН, наделенная определенной властью, к принятию самого оптимального решения для мирового сообщества - дать хрупкой Арктике статус Антарктиды.